为啥论文摘要写“本文研究了…”会被导师说学术性不足？

论文摘要要是还规规矩矩地写“本文研究了…”，导师皱着眉头说你学术性不足，还给你贴上“学术新手”的标签，也就不奇怪啦！

宝子们，写论文的时候，是不是都有过这样的经历：你熬夜奋战，好不容易憋出了摘要，觉得逻辑清晰、内容充实，仿佛已经看到导师赞许的眼神。于是，信心满满地把摘要发给导师，满心期待能得到夸奖。结果，导师一句话就让你希望破灭：“把‘本文’‘笔者’这些词都删掉，重写！”那一刻，是不是心都凉了半截？

就在昨晚我改论文时，遇到了个典型例子。有个MPA专业的学生小R，发来的摘要开头就是“本文研究了…”。我一看，就知道这摘要没啥希望了，直接回了句“不行，全改”。小R满脸疑惑，瞪大眼睛问：“为啥不能用‘本文’呀？好多论文不都这么开头吗？”看着她迷茫的眼神，我决定今天把这个90%的同学都踩过的“大坑”给你们剖析清楚，让你们以后都能避开！

其实，你的摘要可能一直在“自说自话”，就像一个人自言自语，没人想听。咱们看个很多人都写过的错误示范：“通过问卷调查的方法，对300名大学生的学习动机进行研究，发现学习动机与学习成绩存在显著正相关关系。”是不是很眼熟，就像看到自己写的摘要？但在导师和审稿人眼里，这种写法就等于在你脑门上贴了个“学术小白”的标签，撕都撕不掉！

下面，我给你三个重要原因，让你马上明白为啥不能用“本文”。

第一，摘要是“独立的小论文”，不是“论文说明书”。简单来说，好的摘要就像一个独立的故事，能脱离正文单独存在。导师看摘要时，就像看故事梗概，想在几十秒内知道你研究了什么、用了什么方法、得出了什么结论，而不是听你啰嗦地介绍“我这篇论文写了啥”。要是摘要开头就是“本文研究了…”，导师肯定会纳闷：“什么‘本文’？我看的不就是摘要吗？别绕弯子了。”正确的做法是把摘要当成完整的微型论文，客观描述研究内容，就像给朋友讲有趣的故事。比如，别写“通过问卷调查的方法，对300名大学生的学习动机进行了研究”，写成“对300名大学生进行问卷调查，揭示了其学习动机的关键影响因素”，是不是更专业、更吸引人？

第二，这是国际学术规范，别让“自指”降低你的专业度。这不仅是中文论文的要求，看看国外顶级期刊，大牛们的摘要里也很少出现“this paper”或“this study”这类词。学术界有个不成文的规矩，摘要要聚焦研究内容本身，而不是“论文”这个载体。用“本文”会让摘要像“产品广告词”，像是在推销论文。你应该描述“你做了什么研究”，而不是“你写了什么文章”。所以，别写“构建了一个新的理论模型”，直接写“构建了一个新的理论模型”，用第三人称客观视角，省略指向自己的词汇，让摘要更专业、更有学术性。

第三，也是最致命的问题，别把摘要写成“论文目录”。很多同学写摘要时会陷入误区，写“首先分析了…然后构建了…接着验证了…最后提出了…”。这哪是摘要，分明是论文目录大纲！导师看完这样的摘要，只知道论文写作步骤，却不知道核心观点和发现，这才要命！好的摘要结构应该是：用一两句话交代研究背景，就像给故事设置背景；用一句话说明研究方法，就像告诉读者你怎么“打猎”；用60%到70%的篇幅详细写主要发现和结论，这是摘要的重点；最后用一两句话点明研究价值，就像告诉读者故事有什么意义。每部分都要有实质内容，而不是程序描述，这样摘要才更吸引人、更有价值。

现在给你一份“救命指南”，教你改写摘要。其实很简单，每次想写“本文”时，直接删掉，就像删多余字符。然后用这些万能开头替换，让摘要焕然一新！比如“采用…方法分析了…”“通过…研究发现…”“结果表明…”“研究证实了…”。再看个例子，别写“分析了中小企业数字化转型的困境，并提出了对策建议”，太笼统了。改成“分析了中小企业在数字化转型中面临的现实困境，进而提出了针对性的优化路径与实施建议”，内容是不是更充实、具体，就像给读者展示一幅详细的画卷？

最后强调一下，别小看“删掉本文”这个小举动，它就像魔法棒，能让论文学术性瞬间提升！导师一看，就会觉得：“这学生懂行，有潜力！”所以，以后写摘要一定要记住这个“小秘诀”！