期刊简介
发展历程：《护理学报》原名《南方护理学报》，由广东省教育厅主管、南方医科大学主办，是目前国内唯一的一份护理学报。1995年7月正式创刊，当时名为《南方护理杂志》，小16开本，双月刊，48页，军内赠阅每年3000册；1999年2月以《南方护理学报》面世，自办发行加赠阅，年发行1.2万册；2000年改版为大16开本，双月刊，页码增至64页，邮发和自办发行相结合，年发行1.5万册；2002年页码增至80页，年发行2.1万册；2004年改双月刊为月刊，页码64页，年发行14万册；2005年页码增至96页，年发行18万册。栏目介绍：本刊辟有专家论坛、论著、研究生园地、调查研究、综述、临床护理、中医护理、护理管理、护理教育、心理卫生、健康教育、循证护理、个案研究、药械护理、社区护理、国外护理、基层来稿、护理创新、学术争鸣、短篇报道、读者 作者 编者等栏目，并开辟以彩图和文字说明为主的医院介绍专栏，同时兼营广告业务，欢迎来电来函联系。国内数据库收录及获奖介绍：2001年被国家级火炬计划项目——《中国学术期刊综合评价数据库》、《中国期刊网》、《中国学术期刊（光盘版）》全文收录；2002年被《中国核心期刊（遴选）数据库》收录；2003年被中国学术期刊（光盘版）编辑委员会评为《CAJ-CD规范》执行优秀期刊，同年被国家科技部收录为“中国科技论文统计源期刊”（中国科技核心期刊）；2004年被评为“全军优秀医学期刊”。征订信息：本刊为国际期刊标准大16开本，国内统一刊号：CN 44—1631/R，国际连续出版刊号：ISSN 1008-9969。每月20日出版，定价7元/册，全年84元。国内外公开发行。国内邮发代号：46—200，国外发行代号：4831 BM。编辑部全年接受邮购，邮购地址：广州市广州大道北1838号护理学报编辑部。
医疗职称评审的「应试困局」如何破？
时间：2025-08-12 17:34:12
在医疗行业的职称评审体系中，一种隐形的"应试教育"逻辑正悄然运作：医生如同备战高考的学生，被框定在统一的考核标准下，用论文数量、手术例数、门诊量等量化指标证明自己的价值。这种制度虽为人才选拔提供了看似公平的尺度，却也像应试教育一样，逐渐暴露出评价维度单一化、人才发展同质化的深层矛盾。
标准化考卷下的临床能力失真
当江苏省卫健委将病案首页数据纳入高级职称评审核心指标时，这像极了高考大纲的修订——诊疗覆盖范围、单病种例数、次均费用等数据成为新的"标准答案"。某三甲医院心外科医生坦言：“现在做一台复杂心脏手术前，得先考虑病例能否纳入评审要求的病种目录。“这种异化现象与应试教育中"为分数而学习"如出一辙，原本以患者为中心的诊疗行为，可能被异化为满足评审条件的"答题技巧”。更值得警惕的是，就像高考难以测量学生的创造力，当前评审体系中的临床能力指标，实际上只能反映医生工作的"广度"而非"深度”。统计显示，我国三级医院医生年均管理住院患者超300人次，但疑难病例讨论记录在评审材料中占比不足15%。
科研论文的分数通胀危机
在职称评审的"科目权重"分配中，科研论文始终占据着"主科"地位。某省属医院统计显示，晋升主任医师者人均发表SCI论文5.2篇，是十年前的三倍，这种"论文军备竞赛"直接对应着教育领域的"分数通胀"。就像高考状元未必成为行业领袖，发表顶刊论文的医生也可能不擅临床。上海胸科医院收治的复杂纵隔肿瘤患者中，由"工匠型"医生主刀的手术并发症发生率比科研型医生低42%，但这些擅长"临床答题"的医生却常因论文数量不足在评审中折戟。评审制度无形中构建了"科研分数"与职业发展的强关联，迫使医生将有限精力分散到远离临床的实验室，恰如高中生为应试放弃兴趣特长。
个性化发展的制度性压抑
现行评审体系像一套标准化的"高考录取系统"，要求所有医生在医、教、研三个"科目"上均衡发展。上海某教学医院的数据显示，近三年晋升失败的医生中，68%是因"教学课时未达标"，尽管其中多数人在临床创新方面有突出贡献。这种"偏科淘汰"机制导致医疗界出现人才结构失衡：能完成高难度肺移植的专家可能因缺少继续教育学时失去晋升资格，而同时满足各项指标的"全能型"医生又往往缺乏专业特色。正如应试教育难以培养大师，当前的评审制度也正在消磨医疗界的"专科工匠"——那些在特定领域达到极致却不符合综合评分标准的特殊人才。
破题思路：从标准答案到多维评价
教育改革中提出的"多元录取"理念，或许能为医疗评审提供镜鉴。上海胸科医院试点的"工匠型"职称通道，相当于医疗界的"特长生选拔"，将高难度手术数量、临床创新、患者满意度等作为核心指标，使擅长"临床实践科目"的医生获得专属发展路径。江苏省将病案首页数据纳入评审的创新实践，则类似于"过程性评价"，通过持续追踪真实诊疗行为取代"一考定终身"的传统模式。更根本的变革在于建立"分类命题"机制：对临床型医生侧重诊疗质量指标，对科研型医生强化学术创新要求，如同高考改革中的科目选考制度，让医生能根据专长选择"考试科目组合"。
当医疗评审制度摆脱"应试思维"的束缚，医生群体才能从"答题者"回归"治病者"的本位。毕竟，患者的康复笑容不该被换算成评分表上的数字，而医学人才的多样性，理应比标准化考试造就的"满分医生"更值得珍视。